Почему Вы думаете, что я предлагаю делать из этих людей кумиров? Что Вас натолкнуло на эту мысль? Речь идет о исторической реставрации зала метро, в духе 1949 года. Если памятник в то время был, то я думаю, логично восстановить его. Иначе половинчато выходит: на стенах «За Родину! За Сталина!», а самого памятника нет – стыдимси. Нечестно и ссыкотно получается... Нормально, если интерьер оригинальный и ситуация – мама с ребенком, ребенок спрашивает, – что за дядя, а мама, этот дядя поднял страну, выйграл войну и убил много плохих и много невинных людей.

Кстати, насчет лжегероев я бы с выводами не торопился... по разному можно считать.

Сложный и неоднозначный вопрос... Сколько людей, столько и мнений... Такое кипение страстей... Но, следует заметить, что часто «полемика» идёт в совершенно разных плоскостях... Разумеется, Сталин был и диктатором, и душегубом... Ему – и ему лично, и ему, как руководителю, – можно предъявить немало тяжёлых обвинений (особенно – с учётом того, ЧТО мы узнали в последнее время). Но не правы и те, которые напрочь откидывают влияние этого «фактора» на историю, на судьбу нашей страны и мира в целом в известном временнОм интервале (видите, я рассуждаю, как физик).

Простой пример: многие века могучая река текла по одному руслу – на карте это обозначалось большой дугой, поскольку прямому её течению мешала стоящая на её пути огромная скала, утёс... Пришедшие потом люди спрямили ход реки, взорвав утёс и построив на реке несколько электростанций и шлюзов... На (современной) карте река – в этом месте – выглядит совсем по-иному: прямая, как стрела, безо всякого намёка на извивы. И как вы бы посмотрели на того человека, который предложил бы «перерисовать» все карты этого места – на века в прошлое?.. Вопрос чисто риторический...

То же самое и с ходом истории. Одни горазды «переписывать» историю страны, мира с каждым новым её (истории) поворотом – как это, к примеру, было проделано в нашей стране после 1917 года. Другие – категорически против. А есть ещё и те, которые проявляют разумный консерватизм в вопросах, касающихся «чисто исторических» фактов, но и не хотели бы засилья, торжества идей «мрачного средневековья» (с инквизицией и т.п.) в нынешние времена... Отсюда и вся разноголосица мнений...

Как всегда, решает фактор времени. Всё утрясётся, всё «устаканится»... Пройдёт череда поколений (это значит, грубо говоря, умрут последние яростные адепты того или иного течения, лидера и т.п.), историческая наука перестанет зависеть от сиюминутных (идеологических) концепций, заживут и зарубцуются старые раны... Смягчится острота оценок и мнений... Что-то уйдёт в забвение. Вспомним «наглядный» пример: В своё время на Руси имя Наполеона было таким же «бранным», как и имя, скажем, Гитлера. ПрошлО два века. И что? Теперь этого «заметного исторического деятеля» «уважают» на родине, выпускают торты и напитки, названные его именем, и в нашей стране его имя уже не вызывает ни аллергии, ни, тем более, идиосинкразии... Хотя и писатели, и историки помнят и знают, что это было (в своё время) за «чудовище» и сколько он бед натворил в своё время в Европе...